Статистика: Посетителей c 18.06.2018: 869  /  Авторов: 2993  /  Произведений: 13777  /  Журналов: 171

Кондрюков Сергей Викторович /  Авторы



Я, просто Я

  Автор рекомендует:

Ярвит Виктор, Абсолют Гарант, Муминов Салахитдин, Фролофф Винсент

ICQ:  

Телефон:  

Рейтинг:  0.00   

Произведения

Ироническая проза (2)

Дата публикации Произведение/Статья Рейтинг Рецензии
7 апреля 2010 Герой 22,867.03 3
28 декабря 2009 Само Совершенство 25,891.30 9

НЕ ироническая проза (2)

Дата публикации Произведение/Статья Рейтинг Рецензии
7 апреля 2010 Океан 34,289.01 3
11 января 2010 Десять секунд жизни 25,715.43 9

Рифмованное (2)

Дата публикации Произведение/Статья Рейтинг Рецензии
7 апреля 2010 Куда спешишь? 32,003.30 2
30 ноября 2011 Первый 0.00 0
 

Дневник (2)

29 июля 2010

Про неформат

Где-то прочитал статью о какой-то российской литературной премии. Удивила меня формулировка описания одного номинируемого произведения: мощный человеконенавистнический рассказ. Может пора уже такую номинацию вводить?

Кроме "мощного человеконенавистнического рассказа" еще можно написать:
"Отвратительно гадкий рассказ"
"Катастрофически безвкусную повесть"
"Парадоксально нелепое буквосочетание"
А что, тоже ведь "мощный" неформат...
Кстати, для создания последнего шедевра можно использовать обезьяну.

А вот еще вариант: "Идеально чистый белый лист"

29 июля 2010

Снова о литературе... О чем же еще?

 Что есть ХОРОШАЯ литература? Этот вопрос наверное волнует здесь многих. Я часто задаюсь этим вопросом когда читаю рецензии.
Попробуем рассмотреть разные мнения.
Попсовое мнение - хорошей является та литература, которую читают большее количество людей. Тогда что ж получается, Маринина - это шедевр, а Льву Николаевичу и Антону Палычу до неё как до китая пешком. Не пойдет. Большинство людей являются лишь шлейфом тянущимся за интеллектуальной элитой, двигающей прогресс. И в то время, когда эта самая элита предпочитает Льва Николаевича Марининой, со шлейфом ситуация прямо противоположная. Но! Вспомним Артура Конан Дойля. Многие ли знают, что он писал исторические романы? И именно их то он и считал наиболее значимыми своими творениями. Да и Толстой, кстати, тоже писал исторические очерки, которые также считал более значимыми, чем "Война и Мир" или "Анна Каренина". Выходит ни принять, ни отклонить "попсовую" версию мы не можем. Ок, просто откладываем в сторону.
Филосовское мнение - хорошей является та литература, которая заставляет думать. Начнем с той же Марининой. Вы думаете, ее книги не заставляют думать? Да чего там думать, скажете вы, сюжет предсказуем, характеры просты, интрига минимальна, правды жизни ноль. Ну так а что нужно любителям ширпотреба для того, чтобы пошевелить мозгами? Много ли? Шопенгауэр скорее заступорит такой мозг, а вот Маринина в самый раз. С другой стороны, некоторые авторы , пытаясь быть оригинальными, настолько перемалывают какой бы то ни было смысл, что его практически не остается. Прекрасно когда читатель начиная читать произведение видит только груду битого стекла и постепенно под чутким руководством автора собирает из него мозаику. Но если мозаика так и не собирается до конца произведения, то это не шедевр, а просто груда мусора. И меня удивляют восхищения рецензентов по поводу таких куч мусора. Вобщем с филосовской точкой зрения тоже не всё чисто. Откладываем.
Педагогическая теория - хорошая литература должна что-либо воспитывать в человеке. Ох увольте! Что воспитывать? Где критерии нравственности автора? Кто сказал, что автор имеет право меня чему-то учить? Да и есть много примеров произведений, которые ничему не учат, но являются хорошими ( :) ну как бы считаются таковыми по какой-либо из классификаций ). Возьмем, к примеру, Генри Миллера. Чему он учит, описывая всю грязь современной ему жизни? При жизни его вообще заклеймили все, кто мог. А вспомните нравоучитильные эпосы советских времен. Многие ли из них дожили до наших дней?
Развлекательная теория - хорошая литература должна приносить удовольствие от чтения. Да что ж это такое! Опять придется Маринину вспомнить! Однажды, когда я был в гостях у знакомых, хозяева гордо продемонстрировали мне полки книжного шкафа: смотри, дескать, у нас ВСЯ МАРИНИНА! И столько радости было на их лицах! А я прочитал 3 ее книжки (в поезде, по пути в Читу - очень долгий путь, не рассчитал с количеством взятых в дорогу книг, пришлось покупать, то, что носили по вагонам) и удовольствия не получил никакого. А однажды порекомендовал Павича другому своему знакомому, а потом спросил, как он ему. "Мутотень", - сказал он. А этот человек вполне образован и интересен. Но вот не понравилось ему и всё.
Так что, дорогие авторы, не принимайте близко к сердцу ничьи рецензии! Нет точных критериев, да и быть не может, для хорошей литературы.
Но при этом не забывайте, что есть критерии плохой литературы. Но об этом как-нибудь в следующий раз :)

 

Журналы (1)

Обложка Название Тематика Последний номер
Впечатления Критика 1